ул. Большая Казачья, д. 49/65, офис 705
Рассчитать стоимость банкротства

Субсидиарная ответственность при банкротстве юридических лиц

%alt%

В июле 2017 года вступили в законную силу изменения, согласно которым вступил в силу Федеральный закон № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», в частности, существенны изменений коснулся порядок привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих фирму лиц.

Итак, рассмотрим, особенности и нюансы привлечения субсидиарной ответственности при банкротстве юридических лиц.

Контролирующее должника лицо(КДЛ) - физическое/юридическое лицо, имеющее или имевшее не более чем за 3 года предшествующие возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий

В ст. 61.10 закона «о несостоятельности (банкротстве)» описан круг лиц, относящихся к лицам, контролирующим должника.

К таким лицам можно отнести субъектов, которые имеют возможность определять действия должника:

  1. в силу нахождения с должником (руководителем или членами органов управления должника) в отношениях родства или свойства, должностного положения;
  2. в силу наличия полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на доверенности, нормативном правовом акте либо ином специальном полномочии;
  3. в силу должностного положения (в частности, замещения должности главного бухгалтера, финансового директора должника либо лиц, указанных в подпункте 2 пункта 4 настоящей статьи, а также иной должности, предоставляющей возможность определять действия должника);
  4. иным образом, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом.

По закону контролирующим должника лицом являются следующие лица пока не доказано иное:

  • руководитель должника;
  • управляющий организации;
  • член исполнительного органа;
  • ликвидатор;
  • член ликвидационной комиссии;
  • лицо, имеющее право совместно с заинтересованным лицо распоряжаться 50% и более голосующих акций;
  • лицо, имеющее право распоряжаться белее чем ½ долей уставного капитала ООО (ОДО);
  • лицо, имело право назначать(избирать) руководителя должника;
  • извлекало выгоду из незаконного/недобросовестного поведения лиц, имеющих право выступать от имени юр. лица;
  • другие, кто каким либо образом имел влияние на принятие существенных для общества решений.

Но в «бочку дегтя», законодатель все-таки внес «ложку меда» - не могут быть отнесены к категории КДЛ лица, если такое отнесение связано исключительно с прямым владением менее чем 10% уставного капитала юридического лица и получением обычного дохода, связанного с этим владением.

Исходя из этого, принятие решения о смене фактических учредителей, руководителей компании на номинальных из числа друзей, родственников, сотрудников не препятствует привлечению к ответственности настоящего руководителя. Кроме того, нельзя упускать из внимания тот факт, что при угрозе привлечения к ответственности номинальные люди, скорее всего, укажут на лицо, дающее им указания к действиям. Подобных показаний достаточно, чтобы суд отнес их к лицам, контролирующим должник-юридическое лицо.

Сейчас существует 7 оснований для привлечения к субсидиарной ответственности 6 по ФЗ о банкротстве и одно по ФЗ Об ООО:

  1. вследствие заключения сделок, которые повлекли ущерб кредиторам, даже если нет оспаривания сделок
  2. искажение и утрата бухгалтерских документов, однако, теперь к субсидиарной ответственности м б привечен главный бухгалтер и фирма, которая на аутсорсе ведет бух деятельность фирмы
  3. задолженность контролирующих органов, если задолженность составляет более 50% от общей суммы задолженности (сумма задолженности по налогам).
  4. утрата учредительных и иных документов, подлежащих обязательному хранению
  5. невнесение сведений ЕГРЮЛ, единый реестр о фактах деятельности ЮЛ
  6. за несвоевременную подачу заявления о банкротстве
  7. при исключении юр лица из ЮГРЮЛ в административном порядке

Главные выводы, которые можно сделать, проанализировав изменения в субсидиарной ответственности должностных лиц:

  • выводить активы на хранителя активов и использовать их в бизнесе при наличии в компании убытков или в связи с обналичиваем стало бесполезным, так как в этом случае будут применены нормы ст. 9, ст. 61.1, 61.3., 61.11,61.12 ФЗ 127
  • схему трансфертного ценообразования – убивают, если компания перепродавала тора действую в убыток, то тоже может быть применена субсидиарная. ответственность
  • обнал убивается полностью
  • если вы как хранитель активов сдаете в аренду своим компаниям, но перед этом активы принадлежали вашей компании, то они тоже могут быть привлечены к субсидиарной ответственности
  • любая законная экономия налогов, если в группу компаний входит более двух фирм- преступна!
  • выгода как получение сверх положенного по обороту
  • признание кдл по иным основаниям (семейный бизнес, одноклассники, любые неформальные личные отношения, все это моет быть основанием для статуса КДЛ

Инициировать процедуру привлечения к субсидиарной ответственности могут:

  • кредиторы;
  • конкурсные управляющие;
  • уполномоченные органы (в том числе налоговые);
  • представители работников должника;
  • работники и бывшие работники должника.

Еще одной новеллой в привлечении к субсидиарной ответственности является легализация понятия, часто используемого в разговорной речи – «номинальный руководитель». В ППВС РФ от 21.12.2017 г. № 53  «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности при банкротстве» предусмотрены случаи легальных оснований освобождения «номинального руководителя» от субсидиарной ответственности, в случаях, если соблюдаются одновременно два условия:

1) докажет, что не оказывал определяющего влияния на решения компании-банкрота

2) поможет установить настоящее контролирующее лицо и/или найти его сокрытое имущество или имущество компании - банкрота.

Иными словами, для освобождения от субсидиарной ответственности номинальному руководителю придется «сдать реального».

Нормы, регулирующие обоснования требований о привлечении к субсидиарной ответственности.

Фактически, данные нормы лишь перенеслись из статьи 10 в новую статью 61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Существует несколько оснований для привлечения  ответственности КДЛ.

Первое, из  которых связано с причинением вреда имущественным правам кредиторов

Для использования этого основания кредиторам, управляющему и уполномоченному органу необходимо доказать:

  • наличие вреда, причиненного имущественным правам кредиторов, т.е. невозможность погашения задолженности должника в полной мере;
  • причинно-следственную связь между совершением или одобрением руководителем и (или) учредителем должника сделок и фактом причинения такого вреда, за исключением привлечения к субсидиарной ответственности руководителя должника при отсутствии (непредоставлении) документов бухгалтерского учета или искажение в них содержащейся информации. В таком случае достаточно установить наличие одного из вышеуказанных обстоятельств и не доказывать причинно-следственную связь.

Исходя из практики, заявителю необходимо представлять суду доказательства того, что именно действия КДЛ привели к банкротству. Так управляющий обратился в суд о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, но суды всех инстанций, вплоть до Верховного суда  приняли сторону учредителя.

Верховный суд мотивировал свою позицию следующим образом:

  • «совершение по указаниям ответчиков сделок, в результате которых должнику были причинены убытки не являлось единственной и безусловной причиной банкротства должника»;
  • почти все сделки были заключены в период платежеспособности должника и прибыльности его деятельности;
  • конкурсный управляющий не представил доказательства заключения сделок с целью их неисполнения либо ненадлежащего исполнения;
  • наличие у ответчиков права давать должнику обязательные указания в предбанкротный период само по себе не свидетельствует о наличии основания для привлечения их к субсидиарной ответственности».

Однако, есть и противоположная практика привлечения к субсидиарной ответственности, где указывается на наличие причинно-следственной связи между действиями КДЛ и последствиями, если имеют место недобросовестные действия.

Рассмотрим данную ситуацию на примере: по решению руководителя должник не принял участие в конкурсе на участие в аренде объектов коммунальной инфраструктуры, что привело к падению доходов, однако, каких либо доказательств виновности КДЛ в падении доходов банкротства конкурсный управляющий не привел, в ходе разбирательства было установлено, что КДЛ (руководитель ООО) параллельно создал еще одну организацию с тем же названием, но без долгов, и на нее выводил прибыль первой компании.

Рассмотрим боле наглядно еще один пример: уже имея признаки неплатежеспособности, понимая, что обязательства изначально не смогут выполняться, должник заключил ряд сделок, в результате рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности суд признал виновным основного акционера (55%) доля. Однако, при доказанности причинно-следственной связи лицо не будет привлечено к ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения задолженности отсутствует, а именно:

  • оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно;
  • его действия совершены для предотвращения его большего ущерба интересам кредиторов.

Помимо признака «причинение вреда кредиторам виновными действиями» не изменились самые распространённые основания для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности:

  1. Неподача директором заявления должника о несостоятельности (теперь это ст. 61.12);
  2. Нарушение в порядке ведения и/или хранения документов бухгалтерской отчетности и иных документов должника, ведение которых предусмотрено законом, либо их непредоставление арбитражному управляющему (сейчас - пп. 2 и пп. 4 п. 2 ст. 61.11);
  3. Более 50 % задолженности обусловлено привлечением к уголовной, административной и налоговой ответственности (сейчас - пп. 3 п. 2 ст. 61.11).

Процесс доказывания фактов причинно-следственной связи между действиями КДЛ и банкротством предприятия достаточно лишь продемонстрировать наличие соответствующего обстоятельства, чтобы привлечь КДЛ к ответственности.

Еще один пример: суд привлек руководителя к субсидиарной ответственности, т.к. тот не передал конкурсному управляющему первичные документы, материальные и иные ценности должника, и не обратился в суд с заявлением о признании его банкротством.

Также, при наличии доказанного правонарушения и возникшей в его результате задолженности в размере, превышающем 50 % от требований кредиторов третьей очереди, суд всегда встает на сторону данного кредитора (обычно это правило относится к задолженности по налогам и сборам).

Законодатель добавил еще два новых основания для привлечения к субсидиарной ответственности:

1) в случае, если контролирующим лицом «на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице:

  • в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов;
  • в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо. Это, например, сведения о величине чистых активов, о залоге движимого имущества. Сообщив недостоверные сведения, руководитель общества создает о нем впечатление лучше, чем есть на самом деле, за что и может поплатиться в случае банкротства.

2) должник стал отвечать признакам неплатежеспособности не вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, однако после этого оно совершило действия и (или) бездействие, существенно ухудшившие финансовое положение должника.

До июля 2017 года КДЛ при окончании процедуры, при прекращении процедуры в связи с отсутствием средств для осуществления банкротства освобождалось от ответственности, на данный момент ситуация изменилась, к ответственности можно привлечь КДЛ вне процедуры банкротства. Срок подачи заявления о привлечении к ответственности - 3 года с момента, когда заинтересованное лицо узнавало или должно было узнать о наличии оснований для привлечения КДЛ к ответственности.

На данный момент в большинстве случаев, когда кредитор подает заявление о банкротстве брошенной пустой организации суды часто прекращают производство по делу, в связи с отсутствием финансирования процедуры (абз. 8 п. 1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»)., однако это не означает, что кредиторы не привлекают к ответственности КДЛ аналогичных организаций.

Зачастую, Налоговая служба является одним из кредиторов.

Типичный алгоритм, согласно которому ФНС инициирует процедуру привлечения учредителей к ответственности, выглядит следующим образом:

  1. проведение выездной налоговой проверки, по результатам которой установлена недоимка по налогам;
  2. осуществление мер принудительного взыскания в порядке ст. 46, 47 НК РФ;
  3. возбуждение либо вхождение в процедуру банкротства в качестве кредитора;
  4. после признания должника банкротом привлечение учредителей или руководителей должника к субсидиарной ответственности.

Возникли вопросы?
задавайте, будем рады ответить на них!
Задать вопрос
Похожее